|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 20.02.2006
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 3 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 10.12.2005 № 12-2709 "О ЕЖЕМЕСЯЧНОМ ПОСОБИИ НА РЕБЕНКА">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2006 года
(извлечение)
Именем Российской Федерации 20 февраля 2006 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 3 Закона Красноярского края № 12-2709 от 10.12.2005 "О ежемесячном пособии на ребенка",
установил:
Ч. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статью 3 Закона Красноярского края № 12-2709 от 10.12.2005 "О ежемесячном пособии на ребенка" (далее - Закон края) в части, предусматривающей право получения ежемесячного пособия на ребенка только для семей, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае в расчете на душу населения по группам территорий края.
Требование Ч. мотивировала тем, что ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не связывает возникновение права на государственное пособие с материальным положением получателя пособия.
В судебном заседании Ч. поддержала заявленное требование, представители Законодательного Собрания Ф. и Губернатора С. требование не признали.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, проанализировав оспариваемую правовую норму и положения федерального законодательства, приняв во внимание заключение прокурора А., просившей об отказе в удовлетворении заявленного требования, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право гражданина, считающего, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Закон края, положение которого оспаривается Ч., является нормативным правовым актом, так как он устанавливает размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, то есть устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, им предусмотренные.
Закон края опубликован в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" № 1 от 10.01.2005.
Закон Красноярского края № 14-3289 от 14.04.2005, внесший изменения в статью 3 Закона края, был опубликован в газете "Красноярский рабочий" № 59 от 28.04.2005.
Ч. имеет несовершеннолетнюю дочь 1997 года рождения, состоит на учете в отделе социального обеспечения Железнодорожного района г. Красноярска и имеет право на получение пособия одинокой матери.
Таким образом, оспариваемое Ч. положение Закона края влияет на ее социальное обеспечение, поэтому она вправе заявить требование о соответствии его федеральному законодательству на основании части 1 статьи 251 ГПК РФ.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Часть 2 статьи 76 Конституции РФ предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Статья 2 ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указывает, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
Таким образом, Красноярский край, являясь субъектом Российской Федерации, вправе был принимать закон, устанавливающий размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка.
Закон края, регулируя совместную с Российской Федерацией сферу деятельности, не может вступать в противоречие с ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Статья 16 названного Федерального закона передает полномочия по установлению размера, порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка субъектам Российской Федерации.
Действительно, ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит в себе положений, по которым право получения ежемесячного пособия на ребенка связано с материальным положением получателя.
Вместе с тем этот Федеральный закон не содержит правовых норм, закрепляющих обязательное право на ежемесячное пособие на ребенка за каждым из тех, с кем проживает несовершеннолетний родной или взятый под опеку ребенок.
Красноярский край, имея полномочия не только по установлению размера, но и полномочия по установлению порядка назначения ежемесячного пособия на ребенка, вправе был связать этот порядок с отсутствием у получателя дохода, не превышающего величину прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае в расчете на душу населения по группам территорий края.
Оценивая доводы заявителя и оспариваемое положение статьи 3 Закона края, следует учитывать правовую позицию, принятую Конституционным Судом РФ в Определении № 382-О от 02.10.2003 по делу "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 8, 15 и 17 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В пункте 2 указанного Определения Конституционного Суда РФ указано, что закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите материнства и детства, семьи не подразумевает право этих граждан на получение определенных денежных сумм. Вопрос о конкретных размерах пособий и других выплат, вытекающих из конституционного права на социальное обеспечение, решается, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2), законодателем.
В этом же Определении Конституционный Суд РФ указал на необходимость учета правовой позиции, изложенной в его же Определении № 258-О от 10.10.2002 по делу по жалобе гражданина Р. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Эта правовая позиция состоит в том, что осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты материнства и детства должно согласовываться в том числе и с имеющимися у него на данном этапе социально-экономического развития финансовыми и иными средствами и возможностями.
Таким образом, нельзя принять доводы заявителя о том, что имеются противоречия между оспариваемым ею положением статьи 3 Закона края и ФЗ РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования Ч. о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 3 Закона Красноярского края № 12-2709 от 10.12.2005 "О ежемесячном пособии на ребенка" в части, предусматривающей выплату ежемесячного пособия на ребенка в семьях со среднедушевым доходам, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае в расчете на душу населения по группам территорий края, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
