|  |
СТАТЬЯ Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2006
"АЛКОГОЛЬ СОМНИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА"
Официальная публикация в СМИ:
"Налоговые вести Красноярского края", № 13, июль, 2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
СТАТЬЯ
от 30 июня 2006 года
АЛКОГОЛЬ СОМНИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА
(извлечение)
В Арбитражном суде Красноярского края наблюдается тенденция ежегодного роста заявлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушения в сфере торговли спиртосодержащей и алкогольной продукцией.
По закону за такие нарушения предусмотрены штрафы. Если виновным оказывается должностное лицо (индивидуальный предприниматель), то согласно статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд накладывает штраф в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Что же касается юридических лиц, то здесь наказание намного суровее - от одной до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с Положением "О Федеральной налоговой службе" от 30.09.2004, утвержденным Постановлением Правительства РФ, осуществлять государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции призваны налоговые органы. За два последних года количество дел о привлечении налоговыми органами к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушения в сфере торговли спиртосодержащей и алкогольной продукцией выросло почти в два раза. Если в 2004 году было рассмотрено 56 подобных заявлений налоговиков, то в 2005 - 100. В первом полугодии 2006 года рассмотрено уже 65 дел этой категории. Наиболее часто в качестве ответчиков по таким делам проходят индивидуальные предприниматели - владельцы павильонов.
В 2005 году Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил ровно половину всех рассмотренных заявлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере торговли спиртосодержащей и алкогольной продукцией. В доход бюджета по решению суда взыскано 215 тысяч рублей штрафов. За первое полугодие нынешнего года удовлетворено 46 заявлений, в целом взыскано 310 тысяч рублей штрафов.
В ходе проверок налоговыми органами наиболее часто выявляются факты торговли без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также несоответствие качества продукции ГОСТу. Вот несколько примеров.
В июне прошлого года арбитражный суд вынес решение назначить административное наказание 4800 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции предпринимателю Т., в павильоне которого шла торговля водкой различных марок без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. В момент проверки не оказалось ни справок к товарно-транспортной накладной, ни сертификатов соответствия. Как выяснилось, месяцем раньше этого предпринимателя уже привлекали к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, и суд, признав это обстоятельство отягчающим, вынес решение о наказании штрафом, близким к максимальному, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции).
По решению арбитражного суда 50000 рублей штрафа за осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции без соответствующей лицензии пришлось заплатить в бюджет обществу с ограниченной ответственностью "Т." (г. Красноярск). В августе прошлого года оштрафовано на 100000 рублей общество с ограниченной ответственностью "Н." (г. Шарыпово). В ходе проверки магазина, принадлежащего этому ООО, был зафиксирован факт реализации и хранения нескольких бутылок водки без региональных специальных марок Красноярского края (на горлышках бутылок были приклеены федеральные специальные марки с признаками подделки). Отсутствовали у ООО "Н." и сертификаты соответствия, и справки к товарно-транспортной накладной. Экспертиза, проведенная федеральным государственным учреждением "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации", установила, что водка, изъятая у ООО "Н.", не соответствует требованиям ГОСТа по физико-химическим показателям. В ней обнаружено повышенное содержание сивушных масел. Не соответствует товар ГОСТу и по маркировке, где указаны две разные даты розлива. Специалисты Пермской печатной фабрики Гознака установили, что федеральные специальные марки, использованные для маркировки водки, являются грубой подделкой и на этой фабрике не изготавливались. В марте текущего года арбитражный суд вынес решение об административном штрафе по заявлению прокурора к индивидуальному предпринимателю Д. Торговля алкогольной продукцией велась им без товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, без справок к грузовой таможенной декларации (на импортную алкогольную продукцию). У предпринимателя конфискована вся обнаруженная на момент проверки алкогольная продукция более 150 бутылок 25 наименований. В феврале 2006 года виноградное белое вино было изъято по решению арбитражного суда из магазина, принадлежащего предпринимателю М. из г. Дудинки. При осмотре в бутылках были обнаружены белые хлопья. То, что продукт некачественный и опасный для здоровья людей, подтвердила и экспертиза, проведенная испытательным центром государственного учреждения "Таймырская окружная ветеринарная лаборатория".
Однако далеко не все заявления налоговых органов, поступающие в арбитражный суд, удовлетворяются. Одной из причин отказа в удовлетворении заявлений о привлечении к административной ответственности является истечение по различным причинам срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. К примеру, в арбитражном суде рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "М.". Налоговые органы проверили алкогольную продукцию в помещении оптового склада указанного ООО. В коньяке молдавского производства обнаружен осадок в виде белых хлопьев. Материалы дела подтверждали, что изъятая алкогольная продукция не соответствует ГОСТу по органолептическим показателям, то есть определить это можно невооруженным взглядом. Однако в связи с тем, что налоговый орган поздно обратился в арбитражный суд с заявлением, установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек. Руководствуясь буквой закона, арбитражный суд вынужден был производство по делу в отношении ООО "М." прекратить.
Таким образом, наведение порядка в торговле спиртосодержащей и алкогольной продукцией зависит как от законодательного регулирования данной сферы, так и от четкой, оперативной работы органов административной юрисдикции и судов.
Пресс-секретарь
Арбитражного суда Красноярского края
В.КИРИЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
