|  |
<ПИСЬМО> Красноярского краевого суда от 16.04.2007 № 01-02ГП-к7/07
<ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ Ч. 2 СТ. 376 УПК РФ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 33132/02 "М. ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ">
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 46, 11.05.2007
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 16 апреля 2007 г. № 01-02ГП-к7/07
(извлечение)
22 июня 2006 года Европейский суд по правам человека вынес Постановление по делу № 33132/02 "М. против Российской Федерации", которое вступило в силу 23 октября 2006 года.
Данное дело было инициировано жалобой гражданина М., в которой заявитель указывал на то, что ни он, ни его адвокат не были извещены о заседании суда кассационной инстанции, из-за чего были лишены возможности поддержать свою жалобу.
В вышеуказанном Постановлении Европейский суд по правам человека констатировал нарушения Российской Федерацией, а именно судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда при рассмотрении 5 марта 2002 года в кассационном порядке уголовного дела в отношении М., осужденного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2001 года, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции, в связи с ненадлежащим уведомлением осужденного М. и его защитника - адвоката С. о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
В частности, Европейский суд указал, что в настоящем деле отсутствуют данные, подтверждающие факты надлежащего отправления заявителю и его защитнику уведомлений о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции и своевременного получения указанными лицами таких уведомлений.
Одновременно с констатацией нарушения пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции Европейский суд обязал Российскую Федерацию выплатить заявителю в счет возмещения морального вреда 1000 евро (по курсу в рублях).
Власти Российской Федерации в своих возражениях по существу жалобы М., со ссылкой на материалы уголовного дела, утверждали, что уведомления заявителю и его защитнику о дате и времени кассационного рассмотрения дела были направлены судом первой инстанции заблаговременно.
Действительно, в материалах уголовного дела имеются копии уведомлений в адрес осужденного М. и его защитника - адвоката С. от 20 февраля 2002 года о рассмотрении дела судом кассационной инстанции 5 марта 2002 года.
Вместе с тем какие-либо данные о том, что такие уведомления фактически отправлялись адресатам и что последние их получили, в материалах дела отсутствуют.
Тогда как и заявитель, и адвокат С., опровергая вышеуказанные доводы властей Российской Федерации, утверждали, что уведомлений о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции они не получали.
Поэтому с целью недопущения впредь вышеуказанных нарушений обращаю внимание на необходимость приобщать к материалам уголовного дела при их направлении в кассационную инстанцию письменные данные, подтверждающие факт получения сторонами уведомлений о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Такими данными могут быть расписки, почтовые уведомления, телефонограммы и т.п.
В случае получения указанных данных после направления дела (материала) в кассационную инстанцию краевого суда немедленно предоставлять их в краевой суд, с тем чтобы такие данные имелись у суда кассационной инстанции на момент открытия судебного заседания.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда
А.А.КУЛЯБОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
