|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2007 № А33-11111/2007
<С МОМЕНТА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДЕЛА С УЧАСТИЕМ УКАЗАННЫХ ГРАЖДАН ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА ТАКИЕ ДЕЛА БЫЛИ ПРИНЯТЫ К ПРОИЗВОДСТВУ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДО НАСТУПЛЕНИЯ УКАЗАННЫХ ВЫШЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. по делу № А33-11111/2007
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного суда Красноярского края Мозолькова Л.В.,
при рассмотрении искового заявления ИП О. (г. Красноярск)
к ИП К. (г. Красноярск)
о взыскании задолженности в размере 817911,59 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Г., по доверенности от 15.08.2007,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя О. (далее истец) к индивидуальному предпринимателю К. (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 817911,59 рублей.
Определением арбитражного суда от 24.08.2007 исковое заявление принято к производству, назначено настоящее предварительное судебное заседание.
В материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2007 в отношении К., являющейся ответчиком по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Согласно разъяснению, данному частью 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2007 года индивидуальный предприниматель К. прекратила деятельность в качестве предпринимателя 24.05.2007, то есть до обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству арбитражным судом.
Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку в главе 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру прекращения производства по делу, не установлен запрет на это процессуальное действие в рамках предварительного судебного заседания, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату. Вместе с тем, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Учитывая изложенное, и ввиду неуплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, возврат государственной пошлины не может быть произведен.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
производство по делу прекратить.
Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца с момента его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В.МОЗОЛЬКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
