|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 18.02.2003
<О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПО ВОПРОСУ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ДЕПУТАТА А.П. БЫКОВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2003 года
18 февраля 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
при секретаре судебного заседания Сенченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края по нерассмотрению представления прокурора Красноярского края о прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Быкова А.П.,
установил:
прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края по нерассмотрению представления прокурора о прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Быкова А.П. и возложении обязанности на Законодательное собрание рассмотреть представление прокурора с принятием постановления в соответствии с Уставом Красноярского края и Закона края "О статусе депутата Законодательного Собрания".
Требования прокурора мотивированы тем, что в соответствии с пп. "в" пункта 3 статьи 35 Устава Красноярского края и пп. "в" пункта 1 статьи 4 Закона края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата его полномочия прекращаются. Прекращение полномочий фиксируется Законодательным Собранием путем принятия соответствующего постановления.
В судебном заседании прокурор Меньшикова Л.И. заявление поддержала.
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края Елизарьева Л.П. с заявлением не согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Меньшиковой Л.И., представителя Законодательного Собрания Елизарьевой Л.П., суд находит необходимым приостановить производство по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как видно из материалов дела, депутат Быков А.П. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просит проверить конституционность пп. "в" пункта 3 статьи 35 Устава Красноярского края и пп. "в" пункта 1 статьи 4 Закона края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края", предусматривающие возможность досрочного прекращения полномочий депутата в связи с осуждением.
Учитывая, что от результатов рассмотрения жалобы Быкова А.П. Конституционным Судом РФ зависит решение вопроса о законности бездействия Законодательного Собрания Красноярского края по нерассмотрению представления прокурора о прекращении полномочий депутата Быкова А.П., производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 215, 224 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению прокурора Красноярского края о признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края по нерассмотрению представления прокурора Красноярского края о прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Быкова А.П. приостановить до рассмотрения жалобы А.П. Быкова Конституционным Судом РФ.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление в Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня оглашения.
Председательствующий судья
О.Д.ИВАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
