|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2003 № А33-4276/03-с2
<СУД ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ЕСЛИ В ХОДЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ ВЫЯСНИТ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИНЫЕ СПОСОБЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОЕГО ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 26 июня 2003 г. Дело № А33-4276/03-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.Г. Трубачев,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску по заявлению закрытого акционерного общества "Д.", г. Дивногорск Красноярского края,
об установлении факта исполнения обязательств ЗАО "Д." перед ОАО "Д." по договору купли-продажи от 10.11.2000 и прекращения исполнения по договору,
заинтересованные лица:
учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, г. Красноярск,
общество с ограниченной ответственностью "К.", г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С. - представителя по доверенности от 01.03.2003,
от заинтересованных лиц:
от учреждения юстиции: Г. - представителя по доверенности от 12.11.2002 № 07/5694, С. - представителя по доверенности от 08.01.2003 № 09/1,
от ООО "К." представитель отсутствует,
протокол судебного заседания ведет И.Г. Трубачев,
резолютивная часть Определения была объявлена в судебном заседании 20.06.2003, в полном объеме Определение изготовлено 26.06.2003,
установил:
закрытое акционерное общество "Д.", г. Дивногорск Красноярского края, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта исполнения обязательств ЗАО "Д." перед ОАО "Д." по договору купли-продажи от 10.11.2000 и прекращении исполнения по договору. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 25.03.2003 возбуждено производство по делу.
Заинтересованными лицами по настоящему делу являются учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "К.".
В деле имеется отзыв на заявление заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "К.", в котором последнее не возражает против установления судом юридического факта. Заинтересованное лицо в отзыве обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В деле имеется отзыв на заявление заинтересованного лица - учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 14.05.2003, в котором указано: 1) в Дивногорский городской филиал учреждения юстиции обратились ОАО "Д." и ЗАО "Д." с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество: трехэтажное панельное здание ЦМК (1 очередь), общей площадью 9345,4 кв. м, лит В1В2, трехэтажное панельное здание ЦМК (2 очередь), общей площадью 2467,3 кв. м, лит В, на основании договора купли-продажи от 10.11.2000, акта приема-передачи от 15.11.2000; 2) согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке), Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам, утвержденной Приказом Минюста России, Госстроя России, ФКЦБ России от 16.10.2000 № 289/235/290, государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании Закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя), в связи с чем Дивногорским городским учреждением юстиции произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Д." на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 10.12.2000, акта приема-передачи от 15.11.2000 с указанием о зарегистрированном ограничении (обременении) права в виде ипотеки; 3) согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо - ООО "К.", г. Красноярск, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица - ООО "К.", г. Красноярск, согласно п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству заявителя в судебном заседании производился перерыв с 17.06.2003 11 час. 20 мин. до 20.06.2003 16 час. 00 мин.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Д." перед открытым акционерным обществом "Д." по договору купли-продажи от 10.11.2000 и прекращения исполнения по договору, вследствие чего - погашение регистрационной записи об ипотеке следующего недвижимого имущества: трехэтажного панельного здания ЦМК (1 очередь), общей площадью 9345,4 кв. м, лит В1В2, трехэтажного панельного здания ЦМК (2 очередь), общей площадью 2467,3 кв. м, лит В.
В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из представленных заявителем в материалы дела первичных документов судом сделан вывод, что ЗАО "Д." произвело расчет в полном объеме за приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество от 10.11.2000.
Кроме того, в обоснование обращения в суд за установлением юридического факта исполнения обязательств заявитель указывает, что продавец по договору купли-продажи недвижимости ОАО "Д." ликвидировано, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Принимая во внимание, что заявителем исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи недвижимости, проданной в кредит, ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения обязательств (обязательство между сторонами прекращено в связи с ликвидацией залогодержателя) суд полагает, что у заявителя имеется возможность погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества иным законным способом.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.03.2001 № 20-ФЗ, от 12.04.2001 № 36-ФЗ, от 11.04.2002 № 36-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.
При этом решение суда, арбитражного суда или третейского суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в случае, когда одна из сторон уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган.
На основании вышеизложенного суд считает, что в заявлении закрытого акционерного общества "Д.", г. Дивногорск, отсутствуют условия для установления судом юридического факта, определенные в ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
производство по делу прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления по квитанции от 20.03.2003 в сумме 500 руб.
Разъяснить, что на Определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Г.ТРУБАЧЕВ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
