|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2003 № А33-4258/03-с3
<ВЗЫСКАНИЕ СУММЫ НАЛОГА С НАЛОГОВОГО АГЕНТА МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ТОЛЬКО НА СРЕДСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, УДЕРЖАННЫЕ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ, НО НЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ИМ В БЮДЖЕТ. ДО МОМЕНТА УДЕРЖАНИЯ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ СУММЫ НАЛОГА ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЕГО УПЛАТЕ ЛЕЖИТ НА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 июля 2003 г. Дело № А33-4258/03-с3
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Е.Р. Смольниковой,
судей: О.И. Бычковой, В.Ф. Порватова,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Красноярскому краю
на решение от 28 мая 2003 года по делу № А33-4258/03-с3,
принятое судьей И.П. Крицкой,
без участия сторон в судебном заседании,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Р. Смольниковой,
при оглашении резолютивной части постановления 24 июля 2003 г.
установил:
межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 60535,59 рубля недоимки, пени, налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 28.05.03 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 7976 руб. подоходного налога, считая, что налоговый агент обязан перечислить его в бюджет независимо от факта удержания его с налогоплательщиков.
Стороны в судебное заседание не явились.
Спор рассматривается согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени разбирательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оспаривания заявителем решения об отказе во взыскании подоходного налога в размере 7961 руб.
Исследовав представленные по делу материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговым органом проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Л. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
Проверка проведена за период с 01.01.01 по 31.12.01. Результаты проверки отражены в акте от 16.09.02 № 116.
Проверкой установлена в т.ч. выплата предпринимателем наемным работникам заработной платы, неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7961 руб.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 17.10.02 № 116, в т.ч. о предложении перечислить подоходный налог, не удержанный со своих работников, в размере 7961 руб.
На уплату доначисленных сумм налогов, взносов и штрафа до 04.11.02 ответчику вручено 24.10.02 требование № 116. В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Часть 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Проверкой установлено, материалами дела подтверждено, что предприниматель не удержал с физических лиц подоходный налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Обязанность по уплате налога в бюджет исполняется налоговым агентом за счет средств, удержанных из доходов налогоплательщика. Основанием для взыскания налога является неуплата его в бюджет в установленный законом срок.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с названным Кодексом обязанность по исчислению налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Следовательно, до момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. В то же время, в случае удержания суммы налога налоговым агентом, лицом, обязанным перечислить эту сумму в бюджет, становится налоговый агент.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента - это способ принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению суммы налога, удержанной из средств налогоплательщика.
Поэтому взыскание суммы налога с налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2003 года по делу № А33- 4258/03-с3 в обжалуемой части оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
Судьи:
В.Ф.ПОРВАТОВ
О.И.БЫЧКОВА
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
