|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2005 № А33-14931/04-с1
<СЧЕТ-ФАКТУРА, В КОТОРОЙ ОТСУТСТВУЕТ ПОДПИСЬ ЛИЦА, ПОЛУЧИВШЕГО ТОВАР, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛУЧЕНИЯ ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 января 2005 г. Дело № А33-14931/04-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.А. Кирилловой,
судей Л.А. Мыглан, Е.Ф. Каменской,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "К.", г. Красноярск,
на решение от 4 ноября 2004 года по делу № А33-14931/04-с1,
принятое судьей Е.И. Путинцевой.
В судебном заседании участвовали:
от истца - М., дов. от 11.01.2005;
от ответчика - Ч., дов. от 11.01.2005.
Протокол настоящего судебного заседания вел председательствующий судья.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 17 января 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее - ООО "Т."), п. Б.Мурта, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение предприятий "К." (далее - ООО "ОП "К."), г. Красноярск, о взыскании 558272 руб. 17 коп., в том числе 509708 руб. 30 коп. задолженности, 48563 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2003 по 21.10.2004 до 49612 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда от 04.11.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОП "К." в пользу ООО "Т." взыскано 447681 руб. 02 коп., в том числе 406337 руб. 10 коп. задолженности, 41343 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 9769 руб. 38 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Т." в доход федерального бюджета взыскано 2413 руб. 34 коп. государственной пошлины.
ООО "ОП "К." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме, исходя из следующего:
- в суде первой инстанции не был установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 148/03 от 27.06.2004, заключенному с истцом;
- судом первой инстанции не дано оценки актам сверки взаиморасчетов № 50 от 10.07.2003, № 127 от 31.08.2003, № 55 от 01.06.2003, от 01.01.2004, представленных в материалы дела;
- вывод суда о том, что счет-фактура не является документом, подтверждающим передачу ответчиком товара истцу, является необоснованным.
ООО "Т." представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы отклонило как необоснованные на основании следующего:
- из акта сверки расчетов на 01.01.2004, как и из счета-фактуры № 1614 от 19.09.2003 на 180302 руб. 74 коп., не следует, что истец получил дизельное топливо на сумму 180302 руб. 74 коп.;
- ссылки ответчика на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждают его довода, что счет-фактура является подтверждением передачи и получения товара;
- из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение от 04.11.2004 только в части 180302 руб. 74 коп., а задолженность в сумме 226173 руб. 69 коп. не оспаривает.
В судебном заседании 17.01.2005 представитель ответчика огласила доводы апелляционной жалобы, настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы в части взыскания суммы 180302 руб. 74 коп. Дополнительно пояснила, что договором не предусмотрена поставка ГСМ в качестве оплаты за поставку глины, но фактически такая поставка ГСМ была осуществлена ответчиком, и их стоимость нужно учесть. В счете-фактуре № 1614 от 19.09.2003 не указано лицо, которое получило товар, и у ответчика отсутствует доверенность на это лицо, в связи с этим представитель не может назвать фамилию представителя истца, получившего данный груз. Ч. не смогла пояснить, почему в акте сверки от 01.01.2004 по кредиту истца поставка ГСМ отражена в сумме 123595,20 руб., а по дебету ответчика данная поставка отражена в сумме 180302,74 руб., а также то, что из каких сумм сложилась сумма 226173,69 руб., которую признает ответчик, расчет данной суммы отсутствует. В актах сверки от 10.07.2003 и 31.08.2003 поставка ГСМ не отражена. Такого документа, как акт от 01.06.2003, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не существует.
Представитель истца не возражала против рассмотрения решения в обжалуемой части, огласила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что соглашение по фактическим обстоятельствам было подписано ею на основании доверенности от 26.08.2004, пояснить, почему в акте сверки от 01.01.2004 стоимость ГСМ в сентябре по дебету и кредиту отражена в разных суммах, не смогла, но указала на то, что в акте не отражены номер и дата счета-фактуры.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Т." (поставщик) и ООО "ОП "К." (покупатель) 27.06.2003 заключили между собой договор поставки № 1. 148/03-По.
В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязался передать в установленные сроки производимое сырье - огнеупорные и тугоплавкие глины согласно ГОСТ 9169-75 "Сырье глинистое для керамической промышленности" ОСТ 21-78-88 "Сырье глинистое для производства керамического кирпича и камней", - указанное в приложении № 1 к договору, именуемое в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименование, количество и качество товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость одной тонны глины составляет 173 руб., включая НДС, стоимость доставки одной тонны глины составляет 180 руб., включая НДС.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить месячную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 50% стоимости и в размере 50% выпускаемой продукцией - кирпичом (не ниже М 125-150) по цене 2 руб. 65 коп. за штуку, включая НДС и стоимость поддона. При увеличении стоимости кирпича пропорционально увеличивается денежная сумма расчета.
Согласно пункту 4.4 договора расчет за фактический объем поставленного товара производится покупателем ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, либо указанным поставщиком дополнительно письменным уведомлением.
В соответствии с пунктом 7.2 в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В приложении № 1 к договору поставки № 1 от 27.06.2003 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке (глина огнеупорная Кантатского месторождения, 1344 тонны по цене 144166 руб. без НДС), а также условия оплаты, согласно которым оплата по договору осуществляется в два этапа:
- 50% от общей суммы договора - в срок до 20.07.2003 отпустить кирпич М 125-150 по цене 2,65 руб. за штуку, включая НДС и стоимость поддона;
- остаток от общей суммы договора (50%) - в срок до 01.08.2003 - денежными средствами на расчетный счет поставщика.
В приложении № 2 к договору № 1 от 27.06.2003 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке (глина огнеупорная Кантатского месторождения, 1708 тонн по цене 144166 руб. без НДС).
Во исполнение обязательств по договору № 1 от 27.06.2003 ООО "Т." передало товар в адрес ООО ОП "К." по товарным накладным: № 26 от 30.06.2003 на 474430 руб. 92 коп., № 27 от 08.07.2003 на 602922 руб. 63 коп., № 42 от 22.10.2003 на 350882 руб. Товар передан представителю ООО ОП "К." К., действующему по доверенностям № 188, 189 от 15.07.2003, № 236 от 01.10.2003.
ООО "Т." выставило ООО "ОП "К." для оплаты переданной глины и расходов по доставке следующие счета-фактуры на общую сумму 1428235 руб. 50 коп.;
- № 26 от 30.06.2003 на сумму 474430 руб. 92 коп.;
- № 27 от 08.07. 2003 на сумму 602922 руб. 63 коп.;
- № 42 от 22.10.2003 на сумму 350882 руб.
ООО ОП "К." во исполнение обязательств по договору № 1 от 27.06.2003 в счет расчетов за полученную глину поставило в адрес ООО "Т." кирпич на сумму 918527 руб. 20 коп. согласно накладным № № 885, 929, 947, 1007, 1014, 1017, 1023, 1038, 1028, 1110, 1109, 1111, 1112, 1117, 1125, 1138, 1162, 1183, 1184, 1239, 1288, 1292, 1344, 1360, 1466, 1469, 1542, 1563, 1574, 1576, 1596, 1605, 1621, 1623, 1624, 1635, 1645, 1647, 1648, 1656, 1660, 1666, 1667, 1668, 1711, 1758, 1766, 1807, 1866, 1867, 1876, 1880, 1881, 1911, 1915, 1942, 1952, 1955, 2026, 2032, 2035, 2034, 2083, 2086, 2107, в размере 103371 руб. 20 коп. согласно счетам-фактурам № 986 от 29.07.2003, № 991 от 30.07.2003, № 1033 от 04.08.2003, № 1038 от 05.08.2003, № 1039 от 05.08.2003, № 1077 от 07.08.2003, № 1191 от 28.08.2004.
ООО ОП "К." в качестве доказательства, подтверждающего поставку по договору № 1 от 27.06.2003, представило счет-фактуру № 1614 от 19.09.2003 на 180302 руб. 74 коп.
Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 509708 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 1 от 27.06.2003 и 49612 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2003 по 21.10.2004.
В соглашении от 28.10.2004, подписанном представителем ООО "Т." М., действующей по доверенности от 26.08.2004, и представителем ООО "ОП "К." Ч., действующей на основании доверенности от 21.07.2004, стороны признали следующие обстоятельства. ООО "Т." поставило ООО "ОП "К." по договору поставки № 1.148/03-По от 27.06.2003 товары на сумму 1428235,5 руб. согласно товарно-транспортным накладным № 26 от 30.06.2003, № 27 от 08.07.2003, № 42 от 22.10.2003; ООО "ОП "К." поставило ООО "Т." товары на сумму 1021898,4 руб. согласно накладным № 885, 929, 947, 1007, 1014, 1017, 1023, 1038, 1028, 1110, 1109, 1111, 1112, 1117, 1125, 1138, 1162, 1183, 1184, 1239, 1288, 1292, 1344, 1360, 1466, 1469, 1542, 1563, 1574, 1576, 1596, 1605, 1621, 1623, 1624, 1635, 1645, 1647, 1648, 1656, 1660, 1666, 1667, 1668, 1711, 1758, 1766, 1807, 1866, 1867, 1876, 1880, 1881, 1911, 1915, 1942, 1952, 1955, 2026, 2032, 2035, 2034, 2083, 2086, 2107, счетам-фактурам № 986 от 29.07.2003, № 991 от 30.07.2003, № 1033 от 04.08.2003, № 1038 от 05.08.2003, № 1039 от 05.08.2003, № 1077 от 07.08.2003, № 1191 от 28.08.2004.
Исследовав представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора купли-продажи № 1 от 27.06.2003.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
ООО "ОП "К." в качестве доказательства, подтверждающего поставку дизельного топлива в адрес ООО "Т." по договору № 1 от 27.06.2003, представило счет-фактуру № 1614 от 19.09.2003 на 180302 руб. 74 коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ не доказывает получение товара представителями ООО "Т.", поскольку отсутствует подпись лица, получившего товар по счету-фактуре № 1614 от 19.09.2003, не приложена доверенность на право получения товара.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что в счете-фактуре № 1614 от 19.09.2003 не указано лицо, которое получило товар от имени ООО "Т.", доверенность отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить получателя товара.
Довод ответчика о том, что из актов сверки взаиморасчетов № 50 от 10.07.2003, № 127 от 31.08.2003, № 55 от 01.06.2003, от 01.01.2004 следует, что поставка ГСМ на сумму 180302,74 руб. была произведена ООО "ОП "К." во исполнение обязательств по договору 1.148/03-По от 27.06.2003, судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный.
В актах сверки взаиморасчетов № 50 от 10.07.2003, № 127 от 31.08.2003, подписанных руководителями и главными бухгалтерами ООО "Т." и ООО "ОП "К.", поставка ГСМ не отражена. Акт сверки № 55 от 01.06.2003 в материалы дела не представлен.
В акте сверки расчетов от 01.01.2004, подписанном руководителями и главными бухгалтерами ООО "Т." и ООО "ОП "К.", в строке "сентябрь ГСМ" по кредиту ООО "Т." поставка ГСМ отражена в сумме 123595,20 руб., а по дебету ООО "ОП "К." поставка ГСМ отражена в сумме 180302,74 руб.
В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика не смогли пояснить факт отражения в разных суммах стоимость ГСМ в сентябре по дебету ответчика и кредиту истца. В данном акте не отражены номер и дата счета-фактуры.
Таким образом, из акта сверки расчетов на 01.01.2004, счета-фактуры № 1614 от 19.09.2003 на 180302 руб. 74 коп. не следует, что ООО "Т." получило дизельное топливо (ГСМ) на сумму 180302 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в сумме 447681 руб. 02 коп. правомерными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 01.11.2004.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 4 ноября 2004 года по делу № А33-14931/04-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Л.А.МЫГЛАН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
