|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2005 № А33-30154/04-с3
<РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПРИНЯТО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПОСЛЕ ТОГО, КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК САМОСТОЯТЕЛЬНО ИСПРАВИЛ АРИФМЕТИЧЕСКУЮ ОШИБКУ, ДОПУЩЕННУЮ ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ДЕКЛАРАЦИИ. В НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 109 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРИВЛЕК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ОТСУТСТВИИ СОБЫТИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. Дело № А33-30154/04-с3
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2005.
Судья Арбитражного суда Красноярского края В.В. Радзиховская,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "С." (г. Красноярск)
о взыскании 23967,60 руб. налоговых санкций,
при участии в заседании представителей:
заявителя - Г., доверенность от 11.01.2005;
при ведении протокола судебного заседания судьей,
установил:
инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании 23967,60 руб. налоговых санкций.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением от 24.01.2005 произведена замена заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска в связи с ее реорганизацией.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано администрацией Советского района г. Красноярска 16.01.00 за № 6.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, в ходе которой было выявлено занижение суммы налога в результате арифметической ошибки. Налог на добавленную стоимость, по данным налогоплательщика, составил 1580,00 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 123388,00 руб., начислены пени в размере 5565,61 руб.
07.10.2004 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, в соответствии с которой сумма реализации по строке 020 декларации изменена и составила 3808489,00 руб., сумма налога по строке 020 составила 685528,00 руб.
Решением от 14.10.04 № 3347 налоговый орган привлек общество с ограниченной ответственностью "С." к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в размере 20% от сумм неуплаченного налога в виде штрафа в размере 23767,60 руб.
Указанное решение и требование № 117141 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 06.11.04 направлены в адрес ответчика заказным письмом.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Как видно из материалов дела, ответчиком в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость в строке 020 в результате арифметической ошибки была неверно указана налоговая база - 4493980,00 руб., что повлекло занижение итоговой суммы налога, отраженной в строке 390 декларации.
В представленной ответчиком 07.10.2004 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года налогоплательщик внес исправления в налоговую базу, ее размер составил 3808489,00 руб., сумма налога - 685528,00 руб., что соответствует сумме налога по данным налогового органа.
Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации принято налоговым органом 14.10.2004, то есть после того, как налогоплательщик самостоятельно исправил арифметическую ошибку, допущенную при заполнении декларации.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "С." к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основания для принятия решения № 3347 от 14.10.2004 у налогового органа отсутствовали, следовательно, требования о взыскании 23967,60 руб. налоговых санкций удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 65, 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска отказать.
Судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
