|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2005 № А33-7908/03-с1
<УЧАСТНИК ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВПРАВЕ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ВЫЙТИ ИЗ ОБЩЕСТВА НЕЗАВИСИМО ОТ СОГЛАСИЯ ДРУГИХ ЕГО УЧАСТНИКОВ. ПРИ ЭТОМ ЕМУ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПЛАЧЕНА СТОИМОСТЬ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЕГО ДОЛЕ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА В ПОРЯДКЕ, СПОСОБОМ И В СРОКИ, КОТОРЫЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ЗАКОНОМ ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2005 г. Дело № А33-7908/03-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шуваевой Е.В.,
арбитражных заседателей
Бочаровой Юлии Юрьевны,
Бекиревой Светланы Михайловны
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Т. (г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "В.", г. Красноярск,
о взыскании стоимости невыплаченной доли и банковского процента.
В судебном заседании участвовали:
представитель истца Б. (доверенность от 07.08.2003),
истица Т.,
представитель ответчика Б. (доверенность № 27 от 27.07.2004).
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Шуваевой Е.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 22 марта 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2005 года. В заседании объявлялся перерыв с 17 марта по 21 марта и с 21 марта по 22 марта 2005 г. по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил:
Т. (г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "В.", г. Красноярск, о взыскании 17650 руб. стоимости невыплаченной доли и 4850 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 05.06.2003 возбуждено производство по делу.
Определением от 13.08.2003 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Центральным районным судом г. Красноярска, по иску Т. к ЗАО "В.", администрации Центрального района г. Красноярска о признании недействительными решений общих собраний общества о внесении на их основе изменений в Уставе ТОО "В." и о признании недействительной регистрации изменений в Устав № 520 от 25.07.1994, № 526 от 01.06.1995, № 460 от 27.05.1996, № 156 от 03.03.1997, № 420 от 25.05.1998.
Определением от 08.09.2004 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство удовлетворено.
Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать 35000 руб. имущественной доли и 5000 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 2000 г. по 2004 г.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Истица заявила ходатайство о предоставлении сторонам срока для возможности урегулирования вопроса в добровольном порядке. Ответчик против ходатайства возражает, урегулирование спора считает невозможным. Поскольку ответчик не желает принимать меры к примирению, то в удовлетворении ходатайства отказано.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
14 августа 1991 г. решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов зарегистрировано арендное Красноярское краевое объединение оптовой торговли Росоптпродторг.
16 января 1992 г. на собрании работников арендное Красноярское краевое объединение оптовой торговли Росоптпродторг было принято решение о преобразовании арендного объединения Росоптпродторг в товарищество с ограниченной ответственностью.
4 февраля 1992 г. зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью Росоптпродторг.
Т. в момент регистрации ТОО работала в обществе, что подтверждается списком участников ТОО "В.", имеющих долю в уставном капитале на 03.07.1992, подписанным генеральным директором ТОО "В.".
19 сентября 1996 г. Т. была уволена в связи с сокращением численности работников, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В момент увольнения истица написала заявление о выходе из товарищества. Как пояснил представитель ответчика, заявление не сохранилось. Однако суду представлен протокол общего собрания участников ТОО "В." от 23 января 1997 г. На собрании участников решался вопрос о рассмотрении заявлений участников с просьбой вывести их из состава ТОО и выделении им доли в имуществе, собрание решило вывести из состава ТОО "В." участников согласно приложению № 1. В приложении № 1 к протоколу собрания от 23.01.97 содержится список выбывших из ТОО "В.", в котором указана Т., основание - по заявлению.
Таким образом, ответчик признавал тот факт, что истица являлась участником товарищества, вышла из товарищества по заявлению и имеет право требовать выплаты принадлежащей ей доли.
Однако доля истице не была выплачена, что явилось основанием для обращения ее с иском.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства оплаты доли в уставном капитале.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В момент выхода истицы из товарищества действовал Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации "участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества".
Суд исследовал вопрос, являлась ли истица участником общества, и на основании следующего пришел к выводу, что являлась.
Как пояснила в судебном заседании истица, учредительный вклад вносился ею путем передачи наличных денежных средств в сумме 1000 руб., о чем она расписалась в ведомости. Ответчик пояснил, что ведомость не заполнялась.
Т. в момент регистрации ТОО работала в обществе, что подтверждается списком участников ТОО "В.", имеющих долю в уставном капитале на 03.07.1992, подписанным генеральным директором ТОО "В.".
19 сентября 1996 г. Т. была уволена в связи с сокращением численности работников, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.
23 января 1997 г. на собрании участников решался вопрос о рассмотрении заявлений участников с просьбой вывести их из состава ТОО и выделении им доли в имуществе, принято решение о выведении из состава ТОО "В." участников согласно приложению № 1. В приложении № 1 к протоколу собрания от 23.01.97 содержится список выбывших из ТОО "В.", в котором указана Т., основание - по заявлению.
В Постановлении от 19 июня 1990 г. № 590 Совета Министров СССР "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" указано, что "при выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. По требованию участника и с согласия общества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме. Выбывшему участнику выплачивается причитающаяся ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода. Имущество, переданное участником обществу только в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения".
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "при применении статьи 94 ГК следует иметь в виду, что до принятия Закона об обществах с ограниченной ответственностью при рассмотрении требований о выплате выходящему из такого общества участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, необходимо руководствоваться порядком, способом и сроками выплаты, предусмотренными учредительными документами соответствующего общества, если указанные условия не противоречат ГК РФ".
В момент выхода истицы из товарищества действовал Устав, зарегистрированный 25.07.1994. Пунктом 11.1 Устава определено, что "участники товарищества имеют право на долю в уставном капитале в денежном выражении. Уставная доля каждого участника товарищества состоит из 2 частей.
Первая часть доли - стоимость основных и оборотных средств, выкупленных у собственника за счет фондов предприятия, рассчитанная (определенная) в зависимости от стажа работы на данном предприятии в торговле, с учетом переводов и среднегодового заработка в условиях аренды (согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью Устава).
Вторая часть доли - первоначальный вклад при вступлении в товарищество и последующие вклады для увеличения уставного капитала".
Пунктом 11.В Устава установлено, что "при выходе участника из товарищества по его заявлению в связи с уходом на пенсию, по сокращению штатов ему выплачивается стоимость части имущества согласно его доле в уставном капитале и паевой вклад. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из товарищества, и в срок 6 мес. со дня утверждения отчета".
В момент выхода истицы из товарищества уставный капитал ТОО "В." составлял 194330000 руб. (без деноминации), что подтверждается изменениями в п. 11.1 Устава товарищества, зарегистрированными 27.03.1996 № 460.
Согласно бухгалтерскому балансу за 1996 г. уставный капитал составлял 194330000 руб. Истица уплатила 1000 руб. взноса и имела имущественный вклад на сумму 16650 руб., размер которого подтверждается списком участников ТОО "В.", имеющих долю в уставном капитале на 03.07.1992, подписанным генеральным директором ТОО "В.".
Таким образом, доля истицы составляет 0,01%.
Стоимость имущества (активов) общества согласно стр. 399 баланса за 1996 г. составляет 36571709 руб. (с деноминацией).
Стоимость доли на 01.01.97 составила 3657,17 руб. (36571709 руб. x 0,01%), что и подлежит взысканию. Подлежит взысканию 16 руб. 65 коп. паевого вклада на основании п. 11.В Устава 1994 г., в котором указано, что при выходе участника из товарищества по его заявлению в связи с уходом на пенсию, по сокращению штатов ему выплачивается стоимость части имущества согласно его доле в уставном капитале и паевой вклад. Вклад составлял в 1996 г. 16650 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".
Истица обратилась с иском 29.06.2000, ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 33% годовых.
За период с 2000 г. по 2004 г. проценты за пользование денежными средствами составили 4114 руб. 68 коп. (3673 руб. 82 коп. х 33% : 365 х 1460 дней).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истица заявила ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, которое подтверждается справкой ГУ Управление Пенсионного фонда, о том, что истица получает пенсию по старости в размере 2623 руб. 57 коп.
На основании п. 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "В.", г. Красноярск, в пользу Т. 3657 руб. 17 коп. стоимости доли, 16 руб. 65 коп. паевого взноса, 4114 руб. 68 коп. процентов за пользование денежными средствами, всего 7788 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета 333 руб. 79 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий судья
Е.В.ШУВАЕВА
Арбитражные заседатели
Ю.Ю.БОЧАРОВА
С.М.БЕКИРЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
