|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2005 № А33-31173/04-с2
<ЧАСТИЧНОЕ ПОГАШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА ПРИЗНАНО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЙСТВИЕМ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИМ О ПРИЗНАНИИ ОТВЕТЧИКОМ ДОЛГА, И ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕРЫВА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЮ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО УКАЗАННОМУ ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2005 г. Дело № А33-31173/04-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Аболмасова Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Г" (г. Норильск)
к государственному предприятию Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Т." (г. Дудинка)
о взыскании 121044 руб.
в отсутствие сторон (уведомления № 39393, 39394 в деле),
протокол настоящего судебного заседания велся Л.С. Аболмасовой. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 23 марта 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2005 года,
установил:
открытое акционерное общество "Г." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Т." 121044 руб. по договору № 48 (рег. № 192-1451/2000 от 12.08.2000).
Определением от 16.12.2004 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 18.01.2005 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 16.02.2005 судебное разбирательство отложено на 09.03.2005.
В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2005 по 16.03.2005, с 16.03.2005 по 23.03.2005, после чего судебное заседание было продолжено.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 39393, 39394 от 24.02.2005.
От ответчика поступил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик требования не признает, считает, что условия договора № 48 им не нарушены и исполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Истец в пояснении на отзыв отклонил доводы ответчика, мотивировав обстоятельствами, изложенными в пояснении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
16.08.2000 между открытым акционерным обществом "Г." как исполнителем и государственным предприятием Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Т." как заказчиком был заключен договор № 48, рег. № 192-1451/2000 от 16.08.2000, возмездного оказания услуг.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с приложением № 1 ОАО "Г." осуществляет изготовление смесей в виде раствора, бетона и асфальтобетона.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оказанные в соответствующий период услуги оплачиваются в течение 30 дней с момента получения от ОАО "Г." счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Г." либо проведения зачета взаимных требований между сторонами.
В счет исполнения договора, заключенного между сторонами, на основании требований № 10, 11, 12 в период с августа по сентябрь 2000 года ответчику передан раствор бетона и асфальтобетона на сумму 396001 руб. 70 коп. (без учета НДС).
На оплату товара истцом выставлены счет № 587 от 29.09.2000 и счет-фактура № 590/592/458а от 29.09.2000 на сумму 475202 руб. 4 коп. (с учетом НДС).
Согласно акту на проведение взаимозачета № 336 от 28.12.2002 счет № 587 от 29.09.2000 частично оплачен в размере 354158 руб. 4 коп.
Истец предъявил к взысканию задолженность в сумме 121044 руб., так как указанная сумма ответчиком добровольно не уплачивается.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из сделок.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом, оказание услуг по изготовлению смесей осуществлялось истцом за период с августа по сентябрь 2000 г. на основании договора на возмездное оказание услуг № 48 от 16.08.2000. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец оказал ответчику услуги по изготовлению смесей на общую сумму 475202 руб. 4 коп. (с учетом НДС). Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг путем взаимозачета в размере 354158 руб. 4 коп.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 121044 руб.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям:
- факт передачи ответчику бетона в количестве 112 м3 подтверждается доверенностью № 261 от 27.09.2000, в которой указано, что доверенность выдана на получение бетона в количестве 112 м3. По условиям договора истец должен был изготовить бетон в количестве 600 м3, поэтому довод ответчика о том, что он не нуждался в таком большом количестве бетона (112 м3), не соответствует условиям договора;
- срок исковой давности по настоящему спору не истек, так как течение срока исковой давности прерывалось в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В частности, проведение взаимозачета № 336 от 28.12.2002 свидетельствует о признании ответчиком долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности, который начал течь заново с 28.12.2002.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 121044 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Т." (г. Дудинка) в пользу открытого акционерного общества "Г." 121044 рубля долга и 4020 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Г." из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2408 руб. 88 коп.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Л.С.АБОЛМАСОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
