|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2005 № А33-1212/2005
<НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПОВТОРНОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ СТАТЬЕЙ 119 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. Дело № А33-1212/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Боголюбова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску
к муниципальному унитарному предприятию "Р." (г. Норильск)
о взыскании 5504 руб. налоговых санкций.
Протокол судебного заседания велся судьей Боголюбовой И.А.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Р." о взыскании 5504 руб. налоговых санкций.
Определением арбитражного суда от 06.04.2005 судебное разбирательство отложено в настоящее судебное заседание.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
29.07.2004 ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 г. (при сроке представления 20.04.2004).
Заявителем принято решение № 2657 от 18.10.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5504 руб.
Указанное решение и требование № 103744 от 19.10.2004 об уплате налоговой санкции направлены ответчику по почте.
На момент обращения в суд в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, в связи с чем заявитель обратился за принудительным взысканием неуплаченной суммы штрафа.
Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика налоговая декларация по НДС за I квартал 2004 г. была представлена в налоговый орган в виде почтового отправления 21.04.2004 при сроке представления 20.04.2004. Письмом от 30.06.2004 № 09-42/25086 налоговый орган уведомил ответчика о том, что декларация принята без исполнения. Повторная отчетность была представлена в налоговый орган 29.07.2004, чтобы избежать наложения ареста на расчетный счет организации. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления налогового органа нет.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Пунктом 5 статьи 174 установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ответчик обязан был представить декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года в налоговый орган до 20.04.2004.
Как следует из представленных в материалы дела документов, декларация по НДС за I квартал 2004 г. была представлена ответчиком в налоговый орган 21.04.2004 (просрочка представления декларации составила 1 день).
Данный факт подтверждается отметкой налогового органа на декларации, поступившей в арбитражный суд от налогового органа 21.04.2005, а также письмом налогового органа от 30.06.2004 № 09-42/25086, которым заявитель уведомил ответчика о том, что декларация по НДС за I квартал 2004 г. принята без исполнения.
29.07.2004 ответчик фактически представил в налоговый орган повторную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2004 г., о чем свидетельствует период начисления налога, сумма налога, исчисленная к уплате за данный налоговый период.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за I квартал 2004 г., представленной в налоговый орган 21.04.2004, не привлекался.
Данный факт подтверждается решением № 2657 от 18.10.2004 налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в котором указано, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации от 29.07.2004, то есть декларации, повторно представленной ответчиком.
Повторное представление налоговых деклараций не может служить основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 119 названного Кодекса состав правонарушения по данной статье образует непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета основной декларации. Несвоевременное представление налогоплательщиком повторной налоговой декларации по смыслу статьи 119 Кодекса не входит в состав налогового правонарушения.
В соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. При этом арбитражный суд при рассмотрении споров о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, не наделен полномочиями по привлечению налогоплательщика к ответственности. Арбитражный суд осуществляет судебный контроль за законностью и обоснованностью решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, установив факт несвоевременной подачи налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за I квартал 2004 г. 29.07.2004, суд не вправе привлечь налогоплательщика к ответственности за данное правонарушение, поскольку привлечение к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации 21.04.2004 налоговым органом не производилось.
При таких обстоятельствах заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его принятия.
Судья
И.А.БОГОЛЮБОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
