|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2005 № А33-3931/2005
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, УСТАНОВИВ, ЧТО ОТ ИМЕНИ ОТВЕТЧИКА УКАЗАННЫЙ ДОГОВОР ПОДПИСАН НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОДОБРЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СДЕЛКИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ НЕ ВОЗНИКЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2005 г. Дело № А33-3931/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "С.", г. Санкт-Петербург,
к открытому акционерному обществу "Н.", г. Норильск,
о взыскании 876400 руб.
В судебном заседании участвовали:
С., представитель ответчика по доверенности от 23.11.03.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Р.В. Лесковым.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 3 мая 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2005 года.
При рассмотрении настоящего дела судом
установлено:
закрытое акционерное общество "С.", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Н.", филиалу АПК "П.", о взыскании задолженности в размере 876400 руб.
Определением от 17.01.2005 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области и назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2005.
В судебном заседании судом установлено, что открытое акционерное общество "Н.", филиал АПК "П.", зарегистрировано как юридическое лицо под основным государственным регистрационным номером 1022401625003 инспекцией МНС РФ по г. Норильску Красноярского края.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.02.2005 Арбитражного суда Московской области дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением суда от 3 марта 2005 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 28 марта 2005 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
В канцелярию суда поступило заявление истца (телеграмма) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец указал следующее:
- по контракту № 13/2504-00 от 25.04.00, транспортной накладной от 06.05.00 истец поставил филиалу ответчика - АПК "П." 30000 кг семенного картофеля на общую сумму 93000 финских марок;
- согласно генеральному обязательству от 18.12.02 и соглашению от 29.04.03 ответчик признал задолженность в размере 15641,48 евро;
- задолженность погашена ответчиком частично;
- на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 15128,53 евро, что по курсу ЦБ РФ составляет 565436 руб. 37 коп.;
- п. 6 контракта предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату продукции в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- размер начисленных истцом штрафных санкций составляет 310964 руб. 30 коп.;
- истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика 565436 руб. 37 коп. долга и 310964 руб. 30 коп. штрафных санкций.
Ответчик иск не признал. В отзыве на иск и в судебном заседании указал:
- контракт № 13/2504-00 от 25.04.00 на поставку семенного картофеля подписан между истцом и АПК "П.";
- АПК "П." согласно п. п. 1.2, 1.4 Положения об аграрно-производственном комплексе "П." является сельскохозяйственным подразделением, входит в структуру филиала - аграрно-санаторного комплекса "О." ОАО "Н." и действует от имени ответчика по доверенности, в пределах полномочий, указанных в ней и Положении;
- контракт № 13/2504-00 подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение действий от имени ОАО "Н.";
- доказательства последующего одобрения ответчиком указанной сделки не представлены;
- генеральное обязательство от 18.12.02 б/н и соглашение от 29.04.04 б/н, подписанные между истцом и АПК "П.", по своему содержанию являются актами сверки расчетов и были подписаны лицом, не имеющим полномочий на совершение действий от имени ОАО "Н."; генеральное обязательство подписано Ф., однако в период с 2000 - 2003 гг. ОАО "Н." выдавало доверенность Ф. единожды. Доверенностью № 192/116 от 26.04.01 Ф. был уполномочен на ведение всех дел, связанных с ликвидацией сельскохозяйственного предприятия "С." АО "Н.", сроком до 31 декабря 2001 года;
- другие документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки в адрес ОАО "Н." продукции по договору, а также ее принятие уполномоченным лицом (транспортная накладная от 06.05.00 б/н, счет от 05.05.00 № 8, счет-фактура от 06.05.00 № 9). В транспортной накладной от 06.05.00 б/н отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар;
- таким образом, доказательства возникновения у ОАО "Н." обязательств по оплате товара отсутствуют;
- ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, поскольку контракт датирован 25.04.00, транспортная накладная датирована 06.05.00, пунктом 5 контракта от 25.04.00 б/н № 13-2504/00 устанавливаются условия оплаты, согласно которым 50% оплаты осуществляется не позднее 21.05.00, остальная часть должна быть оплачена на счет истца не позднее 15.10.00;
- соответственно сроки исковой давности истекли 22.05.03 и 16.10.03; генеральное обязательство от 18.12.02 б/н и соглашение от 29.04.03 б/н, подписанные между истцом и АПК "П.", не могут рассматриваться в качестве документов, прерывающих течение срока исковой давности, поскольку подписаны лицом, не наделенным полномочиями заключать сделки от имени ОАО "Н.", и не одобрены ответчиком.
Исследовав представленные документы, заслушав и оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В качестве основания возникновения прав и обязанностей между сторонами истцом указан контракт № 13/2504-00 от 25.04.00 на поставку семенного картофеля, генеральное обязательство от 18.12.02, соглашение от 29.04.03.
Контракт № 13/2504-00 от 25.04.00 на поставку семенного картофеля подписан между истцом и АПК "П.".
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Положения об АПК "П." АО "Н." агропромышленный комплекс "П." акционерного общества "Н." создан на основании приказа генерального директора АО "Н." № 578 от 30.12.94, является обособленным сельскохозяйственным подразделением АО "Н." и входит в его структурное объединение - филиал "О." АО "Н." на правах структурного подразделения без права юридического лица.
Согласно п. 1.4 Положения АПК "П." АО "Н." действует от имени комбината по доверенности в пределах полномочий, указанных в ней и настоящем Положении. Пунктами 4.1, 4.3 Положения предусмотрено, что руководство АПК "П." осуществляется директором, назначаемым генеральным директором АСК "О." АО "Н.", который во взаимоотношениях с другими субъектами делового оборота действует на основании доверенности, определяющей его полномочия.
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт со стороны АПК "П.", совершить указанную сделку от имени ОАО "Н.". Ответчик пояснил, что контракт подписан лицом, не уполномоченным на совершение указанной сделки, последующего одобрения сделки со стороны ОАО "Н." не было.
Генеральное обязательство от 18.12.02, соглашение от 29.04.03 о наличии задолженности АПК "П." перед ЗАО "С." подписаны со стороны АПК "П." Ф. Истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия Ф. на подписание указанных документов от имени АПК "П." в интересах ОАО "Н.". Согласно пояснениям ответчика, в период с 2000 - 2003 гг. ОАО "Н." выдавало доверенность Ф. единожды. Доверенностью № 192/116 от 26.04.01 Ф. был уполномочен на ведение всех дел, связанных с ликвидацией сельскохозяйственного предприятия "С." АО "Н.", сроком до 31 декабря 2001 года. Полномочиями на совершение сделок от имени ОАО "Н." Ф. не наделялся, в связи с чем генеральное обязательство от 18.12.02 и соглашение от 29.04.03 подписаны неуполномоченным лицом.
Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт возникновения обязательств между истцом и ответчиком на основании контракта № 13/2504-00 от 25.04.00 на поставку семенного картофеля, генерального обязательства от 18.12.02, соглашения от 29.04.03.
Кроме того, факт получения ответчиком семенного картофеля по транспортной накладной от 06.05.00 не является доказанным. В транспортной накладной от 06.05.00 отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар, что не позволяет сделать однозначного вывода о принятии товара ответчиком.
Размер исковых требований не обоснован документально. При расчете основного долга истцом произведен перерасчет задолженности в рубли из евро, однако курс валюты и дата, на которую произведен перерасчет, не указаны.
Учитывая отсутствие доказательств факта возникновения обязательств между истцом и ответчиком, факта получения ответчиком продукции от истца, документально обоснованного расчета суммы исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание в связи с отсутствием документов, подтверждающих факты возникновения обязательств между истцом и ответчиком, нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, и, следовательно, отсутствием возможности установить момент нарушения прав истца, с которого исчисляется срок исковой давности.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу "С.", г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 201 от 01.09.2004 в размере 2654 руб. 24 коп.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
