|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2005 № А33-29303/04-с1
<УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ЗАКЛЮЧЕННОГО МЕЖДУ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И АБОНЕНТОМ, НЕ МОГУТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 мая 2005 г. Дело № А33-29303/04-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.А. Кирилловой,
судей С.В. Сазонцева, Л.Е. Споткай
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М.", г. Минусинск,
на решение от 18 февраля 2005 года по делу № А33-29303/04-с1,
принятое судьей Путинцевой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Д., представителя по доверенности от 12.01.2005,
от ответчика - П., представителя по доверенности от 18.03.2005;
протокол судебного заседания вел председательствующий судья, резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 5 мая 2005 г., в полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2005 г.,
установил:
закрытое акционерное общество "М." обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Э." о взыскании 238257 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2005 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Э." в пользу закрытого акционерного общества "М." взыскано 11793 руб. 24 коп. основного долга и 316 руб. 06 коп. государственной пошлины. Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полной сумме. Заявитель апелляционной жалобы считает решение от 18.02.2005 незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом неправильно истолкована ст. 544 ГК РФ, п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусматривает возможность оплаты стоимости потребленной питьевой воды не только по приборам учета;
- суд не применил ст. ст. 309, 312, п. 1 ст. 314 ГК РФ;
- представление ответчиком в судебное заседание показаний приборов учета нельзя считать надлежащим исполнением обязательств;
- письмо ответчика от 21.02.2002 не может содержать показаний приборов учета на 29.02.2002, также в 2002 году в феврале было только 28 дней;
- сведения об объеме сброшенных в феврале 2002 г. сточных вод (1641 м3), указанные в письме от 21.02.2002, не совпадают с объемом, указанным в журнале ежесуточных показаний за февраль 2002 г.;
- в реестре почтовых отправлений за 21.02.2002 исходящий номер письма не совпадает с номером, указанным в самом письме.
Открытое акционерное общество "Э." представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилось с ее доводами на основании следующего:
- ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за фактически принятое количество энергии на основании данных учета;
- в спорный период между истцом и ответчиком не был заключен договор, суд установил, что в указанный период действовали договоры от 01.02.1996 № 1060 и № 1060-с;
- на основании п. 4.2 данного договора ответчик 21.02.2002 письмом № 23-320 направил истцу отчет по объему потребления и водоотведения;
- между ответчиком и ООО "К.", являющимся стороной в договорах от 01.02.1996 № 1060 и № 1060-с, сложились отношения, когда абонент до 28 числа каждого месяца направлял сведения о показаниях прибора учета за текущий месяц.
Рассмотрение дела производится повторно на основании главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда дополнительно пояснил, что истцом обжалуется решение в полном объеме. Истец просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полной сумме.
Представитель ОАО "Э." огласила отзыв на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что в реестре на отправку заказных писем от 21.02.2002 цифра "23" означает административный отдел, а цифры "2312" - номер исходящей корреспонденции службы главного инженера, которая передавала письма в административный отдел на отправку. Номер исходящей корреспонденции на письме 23-320 является номером исходящей корреспонденции административного отдела, по этой причине номера в письме и в реестре не совпадают. На каждом объекте ОАО "Э.", где имеются приборы учета холодной воды, ведутся журналы ежесуточных показаний. Такой журнал по общежитию по ул. Народная ведет комендант общежития. Копия журнала за декабрь 2001 - июнь 2002 г., представлена в материалы дела. При этом показания приборов учета комендантом общежития передаются по телефону в службу главного инженера, которая ведет сводный учет показаний приборов учета по всем объектам. Копия документа (расчет-заявка), который ведет служба главного инженера, представлена в материалы дела.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.02.1996 между ТнВ "К" и АООТ "Э." (правопредшественник ответчика) заключен договор № 1060/с, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого отпуск питьевой воды на объекты согласно списку производится из водопровода ТнВ "К." акционерному обществу "Э.", прием сточных вод производится по списку в канализацию ТнВ "К." согласно выданным техническим условиям.
Пунктом 4.2 названного договора установлено, что показания приборов учета записываются АООТ "Э." в журнал учета показаний ежесуточно и после окончания расчетного периода передаются письменно в отдел сбыта ТнВ "К." в срок до 12 числа каждого месяца, в случае непередачи показаний, а также передачи недостоверных данных расчет производится в соответствии с пунктом 4.5 договора.
Согласно пункту 4.5 договора № 1060/с количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к городской канализационной сети при скорости движения воды в них 1,5 м/с и круглосуточном действии полным сечением.
В соответствии с водохозяйственным балансом ОАО "Э." на 1999 год в расчет-заявку к договору на прием и очистку сточных вод и водоснабжение № 1060/с от 01.02.1996 включено общежитие по ул. Народная.
Согласно схеме эксплуатационной ответственности по канализационным сетям диаметр канализационной трубы на общежитии по ул. Народная составляет 150 мм.
17.03.2000 между ОАО "Э.", ООО "К." подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды по ул. Народная, согласно которому произведен осмотр прибора учета воды типа ОСВ диаметром 25 мм.
31.12.2001 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска (КУМИ) и ЗАО "М." заключен договор № 274/01 аренды муниципального имущества г. Минусинска, в соответствии с пунктом 1.1 которого КУМИ передает, а ЗАО "М." принимает в арендное пользование по акту приема-передачи (приложение № 2) имущество города Минусинска, указанное в приложении № 1 к договору. Пунктом 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2002.
В приложении № 1 к договору № 274/01 содержится перечень имущества, передаваемого в аренду, в том числе канализация, водопровод по ул. Народная.
В ноябре 2001 года ЗАО "М." направило в адрес ОАО "Э." уведомление о необходимости заключения договора на пользование услугами по водоснабжению и (или) канализации. В данном уведомлении сообщалось, что с 01.01.2002 ЗАО "М." приступает к оказанию услуг по водоснабжению/канализации, и предлагалось заключить договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2002 по делу № А33-4905/02-с1 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2002, которым урегулированы разногласия ЗАО "М." и ОАО "Э." по договору № 1001 "На отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод".
28.06.2002 по акту приема-передачи муниципального имущества к договору № 9 о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры М. от 25.12.1992 КУМИ г. Минусинска принял, ОАО "Э." передало из безвозмездного пользования жилой дом по ул. Народная.
Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче показаний приборов учета, изложенные в п. 4.2 договора от 01.02.1996 между ТнВ "К." и АООТ "Э." № 1060/с, обратился с иском к ответчику о взыскании 238257 руб. 58 коп. - долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за февраль 2002 года по объекту - общежитие по ул. Народная. Расчет суммы задолженности произведен на основании пункта 4.5 договора № 1060/с, т.е. по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к городской канализационной сети при скорости движения воды в них 1,5 м/с и круглосуточном действии полным сечением. При расчете использовался диаметр трубы, равный 100 мм.
Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
Как следует из материалов дела, ЗАО "М." не являлось стороной по договору от 01.02.1996 № 1060-с, в связи с чем оно не вправе требовать от ОАО "Э." исполнения обязательств, предусмотренных данным договором. В спорный период - февраль 2002 г. - договор между истцом и ответчиком по водоснабжению и водоотведению подписан не был. Таким образом, между истцом и ответчиком в указанный период сложились фактические отношения по подаче питьевой воды и сбросу сточных вод через присоединенную сеть, которые в соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Договора между истцом и ответчиком в феврале 2002 г. на подачу холодной воды и сброса сточных вод не было. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, при отсутствии средств измерений (п. п. 57, 77, 78). При этом Правила не устанавливают порядок определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств при наличии приборов учета, но в отсутствие договорных отношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Данными правилами также не определено такое последствие, как определение количества отпущенной воды по пропускной способности устройств в случае неисполнения абонентом обязанности по передаче показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему делу не входит обстоятельство направления (ненаправления) ответчиком истцу показаний приборов учета за февраль 2002 г.
Как следует из материалов дела, у ОАО "Э." в общежитии по ул. Народная в г. Минусинске 17.03.2000 подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды и установлен прибор учета воды типа ОСВ диаметром 25 мм. Данный прибор учета установлен на основании договора от 12.02.1996 № 1060-с. Таким образом, данное подключение к системе водоснабжения нельзя отнести к самовольному, вследствие чего использование порядка определения количества потребленной воды, изложенного в п. 57 Правил, является недопустимым.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договор энергоснабжения, как установлено ч. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 главы 30 "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения. Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в редакции Постановления от 02.04.2002 № 226 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. В этот Перечень включены и услуги по водоснабжению и канализации, регулирование которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации.
Постановлением администрации Красноярского края № 670-п от 24.09.2001 "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае. Согласно данному Перечню цены и тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации согласовываются комитетом цен администрации края (пункт 2, подпункт 2.3 Перечня).
Протоколом от 27.12.2001 комитет цен администрации Красноярского края согласовал предельные тарифы на услуги водоснабжения и канализации, оказываемые ЗАО "М.", на период с 01.01.2002, в том числе для 2 группы потребителей - 3,61 руб/куб. м за водоснабжение, 3,36 руб/куб. м - за канализацию.
Согласно журналу ежесуточных показаний учета холодной воды по общежитию по ул. Народная и расчет-заявке на 21.02.2002 по данному объекту расход воды в феврале 2002 г. составил 1641 куб. м.
Вместе с тем согласно показаниям учета приборов, отраженным в данном журнале, разность показаний счетчика на 28.02.2002 и 31.01.2002 составляет 1692 куб. м. Данное количество питьевой воды следует считать потребленным ответчиком в феврале 2002 г., стоимость которой составляет 6108,12 руб. (1692 х 3,61).
В соответствии с п. 56 Правил количество сброшенных сточных вод следует считать равным количеству принятой питьевой воды.
Таким образом, требования в части взыскания задолженности за принятые истцом от ответчика стоки в феврале 2002 года по объекту по ул. Народная подлежат удовлетворению в сумме 5685 руб. за 1692 куб. м принятых стоков (1692 х 3,36).
Вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2002 по делу № А33-4178/02-с3а не является обоснованным, однако данный вывод не привел к принятию незаконного и необоснованного решения. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат новому доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. При этом под обстоятельствами следует понимать фактические обстоятельства. Судом первой инстанции в основу решения положены не фактические обстоятельства, а вывод суда по ранее рассмотренному делу о том, что до заключения договоров ОАО "Э." и ЗАО "М." отношения сторон должны регулироваться договорами от 01.06.1996 № 1060 и от 01.02.1996 № 1060-с/15, заключенными ответчиком с ООО "К.", что ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 18 февраля 2005 года по делу № А33-29303/04-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
С.В.САЗОНЦЕВ
Л.Е.СПОТКАЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
