|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2005 № А33-27674/04-с1
<ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ УЧЕТА СРЕДСТВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ФИНАНСОВЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА С КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ, А НЕ СТРУКТУРНЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ БАНКА РОССИИ, ПРИЗНАН СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 мая 2005 г. Дело № А33-27674/04-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Н.Г. Власовой, судей С.В. Сазонцева, Н.А. Кирилловой
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного инвестиционного коммерческого банка "Е." (закрытое акционерное общество), г. Красноярск,
на решение от 10 марта 2005 года по делу № А33-27674/04-с1,
принятое судьей Егоровым А.Л.
В судебном заседании участвовали:
прокурор Балыкова Е.С. - по удостоверению № 34849;
от заявителя: Я. - по доверенности от 03.05.2005 № 232;
от ответчика, третьего лица представители отсутствовали.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи Петровской О.В.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 13 мая 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2005 года.
Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Е." в лице дополнительного офиса Богучанского филиала, с. Богучаны, и к финансовому управлению администрации Богучанского района о признании недействительным договора от 02.08.2002 и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО АИКБ "Е." в лице Богучанского отделения - дополнительного офиса Красноярского филиала ЗАО АИКБ "Е." закрыть счет финансового управления администрации Богучанского района № 40204810800010000004.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю.
Определением от 9 декабря 2004 года привлечены к рассмотрению настоящего дела в качестве арбитражных заседателей Василянский Валерий Иванович, Лисун Любовь Николаевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2005 года иск удовлетворен, договор банковского счета от 02.08.2004 между закрытым акционерным обществом АИКБ "Е." и финансовым управлением администрации Богучанского района признан недействительным, применены последствия недействительности договора банковского счета от 02.08.2004: суд обязал закрытое акционерное общество АИКБ "Е." в лице дополнительного офиса Богучанского филиала закрыть счет финансового управления администрации Богучанского района № 40204810800010000004.
Не согласившись с данным решением, акционерный инвестиционный коммерческий банк "Е." (закрытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение арбитражного суда отменить, в иске отказать на основании следующего:
- решение арбитражного суда не мотивировано;
- арбитражный суд не определил, имеется ли у РКЦ с. Богучаны возможность и полномочия осуществлять обслуживание счета бюджета Богучанского района;
- суд не мотивировал, почему применил гражданско-правовые меры ответственности к отношениям, связанным с ответственностью за бюджетные правонарушения.
Прокурор Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, финансовое управление администрации Богучанского района является бюджетным учреждением, на которое распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, оно обязано было открыть бюджетные счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации в силу положений п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК Российской Федерации, а также в силу принципа казначейского исполнения бюджетов и принципа единства кассы, закрепленных соответственно в ст. ст. 215, 216 БК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю также поддержало решение арбитражного суда первой инстанции.
Финансовое управление администрации Богучанского района Красноярского края и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений № 58546, 58640), в судебное заседание не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:
02.08.2004 между ЗАО АИКБ "Е." в лице дополнительного офиса Богучанского филиала, с. Богучаны, и финансовым управлением администрации Богучанского района заключен договор банковского счета.
Согласно пункту 1.1 договора ЗАО АИКБ "Е." открыло финансовому управлению администрации Богучанского района счет № 40204810800010000004 и обязалось принимать и зачислять поступающие на счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами ЦБ РФ и данным договором.
Согласно Приказу Главного управления Государственного банка РСФСР по Красноярскому краю № 42 от 06.12.1990 на территории Красноярского края образован расчетно-кассовый центр Госбанка РСФСР с. Богучаны. В соответствии с Приказом Центрального банка РСФСР № 02-16 от 27.01.1992 Центральный банк РСФСР (банк России) изменил наименование на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).
Согласно Положению расчетно-кассовый центр с. Богучаны является структурным подразделением Банка России, действующим в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю.
Ссылаясь на то, что финансовое управление администрации Богучанского района является органом исполнительной власти, на который распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, и оно обязано было открыть бюджетный счет в учреждении Центрального банка Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о недействительности договора банковского счета от 02.08.2002 и применении последствий его недействительности.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор от 02.08.2002 заключен с нарушением требований, установленных статьями 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Оспариваемый договор от 02.08.2002 является договором банковского счета. Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.1997 № 126-ФЗ органы местного самоуправления выполняют функции по организации местных финансов во взаимодействии с финансово-кредитными организациями, действующими как на территории соответствующего муниципального образования, так и за ее пределами. Органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, вправе выбирать из числа банков уполномоченный банк и возложить на этот банк функции, предусмотренные ст. 15 указанного Федерального закона, а именно кассовое исполнение местного бюджета, кассовое обслуживание органов местного самоуправления, размещение (инвестирование) свободных остатков средств местного бюджета путем покупки государственных и муниципальных облигаций с обязательным зачислением доходов по ним в местный бюджет, размещение муниципальных облигаций и билетов муниципальных денежно-вещевых лотерей.
Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы), а также бюджетные учреждения являются участниками бюджетного процесса.
Финансовое управление администрации г. Ачинска является распорядителем бюджетных средств, т.к. в силу ст. 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о финансовом управлении администрации г. Ачинска наделено полномочиями по управлению средствами районного бюджета, обеспечивающими проведение государственной финансовой политики и осуществляющими организацию финансов в районе.
Счет, открытый ответчиками на основании оспариваемого договора, в соответствии с пунктом 4.13 Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 № 205-П предназначен для учета средств местных бюджетов на счетах органов, исполняющих местный бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России обслуживает счета бюджетов. На основании статьи 75 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов. Статьей 23 Федерального закона "О Центральном банке РФ" также предусмотрено, что осуществление операций со средствами бюджетов возложено на учреждения Банка России.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 12-П от 17.06.2004 данные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ.
Арбитражным судом установлено, что на территории Богучанского района имеется расчетно-кассовый центр с. Богучаны - структурное подразделение Центрального банка Российской Федерации в составе Главного управления Банка России по Красноярскому краю.
В силу пункта 6.6 Типового положения "О расчетно-кассовом центре Банка России" от 07.10.1996 № 336 расчетно-кассовый центр с. Богучаны ГУ Банка России по Красноярскому имеет право осуществлять расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Указанные функции закреплены также в пункте 6.6 Положения о расчетно-кассовом центре с. Богучаны.
В качестве одного из доводов о невозможности выполнения Банком Российской Федерации соответствующих функций ответчик привел то обстоятельство, что Банк России осуществляет кассовое обслуживание счета бюджета только с 9 до 13 часов, а не в течение всего рабочего времени (с 9 до 18 часов). В соответствии с пунктом 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации от 18.09.1997 № 66 операционный день в учреждениях Банка России устанавливается продолжительностью 4 часа. Конкретные часы начала и окончания операционного дня определяются начальником Главного управления Банка России с учетом соблюдения общей продолжительности рабочего дня и доводятся до сведения обслуживаемых клиентов.
Довод о том, что РКЦ с. Богучаны не оказывается одна из основных операций при осуществлении расчетно-кассового обслуживания - выдача и доставка наличных денежных средств бюджетополучателям по месту их нахождения, также не является обоснованным. Нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят к обязательным операциям по банковскому счета доставку наличных денежных средств по месту нахождения клиента. Указанная операция именуется инкассацией денежных средств, не относится к категории операций по расчетно-кассовому обслуживанию, осуществляется в том числе небанковскими организациями на основании лицензии Банка России.
То, что РКЦ не может безвозмездно предоставлять бюджетополучателям программно-техническое обеспечение и средства защиты для осуществления банковских операций, так как данная функция не предусмотрена Законом "О Центральном банке РФ", и то, что РКЦ не может включить в договор банковского счета условие о предоставлении ежедневной совокупной информации о движении денежных средств и зачислении их на счета бюджетополучателей, не подтверждено документами. Данные возражения ответчика основаны на предположениях, а не на подтвержденных документально фактах. При таких обстоятельствах приведенные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание арбитражным судом. Кроме того, безвозмездное предоставление бюджетополучателям программно-технического обеспечения и средств защиты для осуществления банковских операций не является обязательным при заключении договоров банковского счета, в том числе с получателями бюджетных средств.
Таким образом, полномочия расчетно-кассового центра с. Богучаны осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации полностью соответствуют функции Банка России по обслуживанию счетов бюджетов, установленной пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что договор от 02.08.2002 заключен с нарушением требований, установленных статьями 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Следовательно, юридическим последствием недействительности договора банковского счета является в том числе закрытие счета клиента.
Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что нарушение норм бюджетного законодательства не может повлечь недействительность договора банковского счета.
Констатировав нарушения бюджетного законодательства при заключении этого договора, суд обоснованно применил положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству, в данном случае бюджетному.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Красноярского края о признании недействительным договора банковского счета от 02.08.2002, заключенного между финансовым управлением администрации Богучанского района и акционерным инвестиционным коммерческим банком "Е.", и применении последствий его недействительности путем обязания акционерного инвестиционного коммерческого банка (АИКБ) "Е." закрыть счет финансового управления администрации Богучанского района № 40204810800010000004, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 10 марта 2005 года по делу № А33-27674/04-с1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Г.ВЛАСОВА
Судьи
С.В.САЗОНЦЕВ
Н.А.КИРИЛЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
