|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2005 № А33-1332/2005
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА, УСТАНОВИВ, ЧТО НАРУШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ УКАЗАННОГО ДОГОВОРА ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ ДЛЯ ИСТЦА, ПОСКОЛЬКУ ВЛЕЧЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2005 г. Дело № А33-1332/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина
рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения "С.", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Э.", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "П.", г. Красноярск,
третье лицо - администрация г. Красноярска,
о расторжении договора о совместной деятельности;
в судебном заседании участвовали:
от истца - Ш., представитель по доверенности от 01.06.2004, Ж., представитель по доверенности от 28.02.2004;
от ответчика - ООО "Э." - К., представитель по доверенности от 12.01.2005;
от ответчика - ООО "П." - Г., директор, протокол № 4 от 25.12.2003;
протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В.,
резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 14.05.2005, в полном объеме решение изготовлено 20.05.2005,
установил:
государственное образовательное учреждение "С." (далее - "С.") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Э.":
- о расторжении договора № 75 от 11.04.2001 между администрацией г. Красноярска, "С.", ООО "Э." и ООО "П." о долговременном взаимном сотрудничестве по развитию учебно-производственной, научно-педагогической и социальной базы "С." и решении градостроительных задач, предусмотренных перспективным генеральным планом развития территории университета в Центральном районе г. Красноярска;
- о расторжении соглашения о совместной деятельности от 31.01.2002 между "С.", ООО "Э.", ООО "П." по строительству жилых домов по ул. Перенсона - ул. Марковского, в квартале 50 в пределах ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира г. Красноярска, состоящего из договора о совместной деятельности и договора подряда.
Определением от 31.01.2005 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2005, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Красноярска, ООО "П.".
Определением от 28.02.2005 предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2005. Определением от 30.03.2005 назначено судебное разбирательство на 28.04.2005.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят заявленный истцом отказ от иска в части требований о расторжении договора № 75 от 11.04.2001. Определением от 28.04.2005 производство по делу в данной части прекращено.
Определением от 28.04.2005 судебное разбирательство отложено на 11.05.2005, по ходатайству истца в качестве другого ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "П.".
Третье лицо - администрация г. Красноярска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Ответчик - ООО "П." представил отзыв на иск, в котором сообщил о согласии на расторжение соглашения от 31.01.2002.
Ответчик - ООО "Э." представил отзыв на иск, в котором сообщает следующее: фактические затраты ответчика по инвестированию строительства составили 2979203 руб. 32 коп., а не 728280 руб., как указывает истец в исковом заявлении; приостановка ответчиком инвестирования строительства вызвана категорическим немотивированным сопротивлением истца заключить с ответчиком договор инвестирования, что сделало невозможным дальнейшую работу по инвестированию строительства.
Третьим лицом отзыв на иск не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 14.05.2005.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между "С." (генеральный заказчик), ООО "Э." (инвестор) и ООО "П." (генеральный подрядчик) заключено соглашение о совместной деятельности от 31.01.2002 по строительству жилых домов по ул. Перенсона - ул. Марковского, в квартале 50 в пределах ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира г. Красноярска, состоящего из договора о совместной деятельности и договора подряда.
Соглашение регулирует совместную деятельность участников по строительству жилых домов в районе ул. Перенсона - ул. Марковского, в квартале 50 в пределах ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира г. Красноярска, взаимные права и обязанности участников, порядок определения вкладов участников, финансирования совместной деятельности, распределения результатов совместной деятельности, деятельность и отношения участников в ходе осуществления строительства (пункт 1).
Соглашение состоит из двух разделов: раздел 1 - договор простого товарищества (совместной деятельности) и раздел 2 - договор подряда на строительство жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 договора простого товарищества генеральный заказчик, инвестор и генеральный подрядчик объединяют имущество, финансовые ресурсы и деятельность в целях возведения и ввода в эксплуатацию: 1) многоквартирного жилого дома общей полезной площадью 1532 кв. м в г. Красноярске в районе ул. Перенсона - ул. Марковского (Центральный район); 2) многоквартирного жилого дома в квартале 50 в пределах ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира.
Генеральный заказчик обязуется: предоставить в пользование под строительство жилого дома по ул. Перенсона - ул. Марковского земельный участок площадью 5532,87 кв. м в Центральном районе г. Красноярска с восточной стороны стадиона "Локомотив" на весь срок ведения строительства; жилого дома в квартале 50 - земельный участок общей площадью 3420,29 кв. м, расположенный в Центральном районе, квартал 50, ограниченный ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира; получить в установленном порядке архитектурно-планировочное задание, проектную и сметную документацию на строительство жилых домов, согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке; осуществить все нормативные функции заказчика согласно строительным нормам и правилам (пункт 2.1).
Инвестор обязуется обеспечить привлечение денежных средств (собственных или средств третьих лиц) по финансированию затрат, связанных со строительством жилых домов, в частности затрат по разработке проектно-сметной документации; расселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в домах, подлежащих сносу в связи со строительством; подготовке строительной площадке к началу строительных работ; строительству жилых домов (пункт 2.2).
Генеральный подрядчик обязуется возвести жилые дома в соответствии с проектной документацией и сдать их в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).
Соотношение размеров вкладов в совместную деятельность определено пунктами 2.4, 2.5 договора.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников по совместной деятельности и ведение общих дел товарищества поручается генеральному подрядчику (пункты 2.7, 2.8 договора).
Порядок распределения результатов совместной деятельности определен разделом 3 договора.
Пунктом 4.4 договора определено, что участник договора о совместной деятельности вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае длительного и/или неоднократного неисполнения другими участниками своих обязательств по настоящему договору и договору подряда на строительство жилого дома.
Договором подряда на строительство жилых домов установлена обязанность инвестора оплатить работу генерального подрядчика в соответствии с договором (пункт 1.7).
Сроки строительства определены в разделе 3 договора подряда.
В обязанности генерального заказчика по договору подряда входит в том числе: оформить земельный отвод под строительство жилого дома на период строительства; получить разрешение на снос объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, отведенном под строительство; получить архитектурно-планировочное задание и необходимые согласования по проекту; провести государственную экспертизу проектной документации и получить утверждение проекта в установленном порядке; в 30-дневный срок с момента подписания договора заключить договор с проектной организацией на выполнение проектных работ.
Инвестор обязан: осуществить в полном объеме финансирование затрат по разработке, согласованию и утверждению проектной документации путем перечисления средств на счета, указанные генеральным заказчиком; провести мероприятия по расселению граждан; оплатить генподрядчику работу по сносу объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, отведенном под строительство; оплатить в полном объеме работу по разработке сметы строительства; оплатить генеральному подрядчику работы по строительству жилого дома.
Пунктом 19.2 договора подряда предусмотрено право генерального подрядчика потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае неоднократной задержки (более трех раз) инвестором финансирования по договору сроком более 90 дней относительно утвержденного графика финансирования.
По настоящему делу истцом заявлены требования о расторжении соглашения о совместной деятельности от 31.01.2002 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением инвестором - ООО "Э." своих обязательств по финансированию затрат, связанных со строительство жилого дома по ул. Ленина в квартале 50, установленных пунктом 2.2 договора простого товарищества, а именно затрат по оплате разработки проектно-сметной документации и расселению граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих сносу в связи со строительством.
Требования о расторжении договора обоснованы истцом следующим:
- между "С." (заказчик) и НТЦ "К." заключен договор № 02-13 от 28.08.2002 на разработку проектной продукции по жилому дому по ул. Ленина в 50 квартале, срок сдачи работ по которому - 30.11.2002, цена проектных работ определена пунктом 2.1 и составляет 2250 тыс. руб.; к договору подписан календарный план выполнения работ. Договор согласован с инвестором, календарный план выполнения проектных работ подписан инвестором; пунктом 22 договора оплата производится поэтапно с ежемесячным авансированием согласно графику, составленному и подписанному сторонами;
- дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2003 к договору № 02-13 от 28.08.2002 заказчиком поручено проектировщику проведение дополнительных проектных работ, стоимость которых составила 1580000 руб., что также согласовано с инвестором; таким образом, общая стоимость работ составила 4330000 руб.;
- письмом от 02.09.2003 № КС-058 "С." направил ответчику счет № 1 от 11.08.2003 проектной организации (договор № 02-13 от 28.08.2002 на разработку проектной продукции) на сумму 2046979 руб. 68 коп. для оплаты проекта и предложил произвести его оплату в соответствии с соглашением о совместной деятельности от 31.01.2002, который до настоящего времени в полном объеме не оплачен;
- письмом от 16.04.2003 № 33КС/1 "С." предложил ответчику произвести проектной организации оплату 1580000 руб. дополнительных проектных работ. На ненадлежащее исполнение обязательств по оплате проектных работ на данную сумму истец не ссылается в обоснование заявленных исковых требований;
- инвестором - ООО "Э." не выполнены обязательства по договору простого товарищества по своевременной и полной оплате проектной документации, по данным истца размер оплаты составляет 728280 руб.;
- инвестором не выполнены обязательства по финансированию расселения граждан, зарегистрированных по месту жительства в домах, подлежащих сносу в связи со строительством;
- нарушение инвестором своих обязательств по инвестированию проекта и расселению ведет к задержке сроков передачи проекта на согласование для проведения государственной экспертизы, передачи его генеральному подрядчику, то есть ведет к затягиванию сроков реализации договора о совместной деятельности, лишает "С." улучшить жилищные условия своих сотрудников, влечет для истца дополнительные затраты по содержанию подлежащих расселению жилых домов.
Досудебная процедура урегулирования спора соблюдена истцом в отношении обоих ответчиков, что подтверждается предложением истца о расторжении договора от 25.11.2004 № кс-169, полученным сторонами.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Соглашение о совместной деятельности от 31.01.2002 состоит из двух договоров - договора простого товарищества, отношения сторон по которому регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Договор простого товарищества содержит условия об объединении вкладов его участников и совместных действиях по строительству жилых домов, определяет виды вкладов в совместную деятельность, порядок их внесения, порядок ведения общих дел товарищества, порядок распределения результатов совместной деятельности.
Договор подряда определяет предмет строительства, порядок определения цены работ, сроки работ.
Как следует из материалов дела, "С." как заказчику строительства 08.04.2002 выдано архитектурно-планировочное задание № 5161 на разработку рабочего проекта 5-этажного жилого дома в квартале 50 в Центральном районе (во изменение ранее выданного АПЗ № 7944 от 08.06.2001). Основанием для выдачи АПЗ явилось Постановление администрации г. Красноярска от 24.03.98 № 496 "О предоставлении ГОУ "СибГТУ" земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование".
Право истца на земельный участок под строительство объекта подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право пользования землей, выданным на основании Постановления администрации г. Красноярска № 496 от 24.03.98.
К моменту заключения договора № 02-13 на разработку проектной продукции обязательства истца по получению земельного участка и архитектурно-планировочного задания были исполнены согласно условиям пункта 2.1 договора простого товарищества.
В обязанности инвестора согласно пункту 2.2 договора входит обеспечение привлечения денежных средств на финансирование затрат по разработке проектно-сметной документации.
Цена проектной продукции, сроки ее оплаты путем авансирования проектных работ согласованы с ответчиком, что подтверждается подписями руководителя ООО "Э." на договоре № 02-13 от 28.08.2002, смете № 1, календарном плане выполнения работ.
Следовательно, при исполнении своих обязательств по договору простого товарищества от 31.01.2002 инвестор обязан финансировать проектные работы в согласованные сроки. Проектные работы при надлежащем финансировании должны были быть завершены в срок до 30.11.2002 (согласно календарному плану выполнения работ к договору № 02-13 от 28.08.2002).
Из представленных в материалы дела документов о платежах следует и ответчиком не оспаривается, что проектные работы на сумму 2046979 руб. 68 коп. своевременно и в полном объеме инвестором не профинансированы, что соответственно лишило генерального заказчика возможности получения от проектной организации проектной продукции в установленный договором срок для дальнейших согласований и государственной экспертизы проекта, ведения строительных работ по проекту, вызвало необходимость обращаться за продлением сроков архитектурно-планировочного задания.
Отсутствие согласований уполномоченных государственных органов по проекту, государственной экспертизы проектной документации влечет невозможность для истца получения разрешения органа местного самоуправления на строительство, дающего право застройщику осуществлять строительство жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда срок выполнения работ по капитальному строительству определяется на основании проектной документации. Согласно тому 4 рабочего проекта "Организация строительства" общая проектная продолжительность строительства составляет 17 месяцев.
Несмотря на то что с момента заключения договора прошло более двух лет, ответчиком также не представлено доказательств расселения в полном объеме жилых домов по ул. Ленина 11а и 11б, что влечет для "С." необходимость несения дополнительных затрат по их содержанию (уборка и вывоз мусора, вода и спуск воды, работа ассенизаторной машины) и невозможность начала строительства.
Вышеуказанное, по мнению суда, фактически означает задержку на неопределенный срок реализации договора простого товарищества. Между тем согласно условиям раздела 3 данного договора "С." как генеральный заказчик имеет право на получение по результатам строительства жилого дома в квартале 50 Центрального района г. Красноярска девяти однокомнатных квартир, трех трехкомнатных квартир, трех четырехкомнатных квартир, всего общей площадью 732 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, нарушение ответчиком обязательств по договору простого товарищества является существенным для истца, поскольку влечет дополнительные затраты и невозможность достижения цели совместной деятельности.
Обязанность по заключению договора инвестирования между сторонами не предусмотрена соглашением о совместной деятельности. Исполнение инвестором обязанностей по финансированию по соглашению о совместной деятельности не поставлено в зависимость от заключения такого договора и получения средств других инвесторов.
Поскольку договор подряда, входящий в состав соглашения о совместной деятельности, является трехсторонним и также включает в себя обязательства ответчика по финансированию строительства жилых домов, расторжению подлежат оба взаимосвязанных договора, составляющих соглашение о совместной деятельности.
Другой ответчик - ООО "П." согласен на расторжение соглашения о совместной деятельности.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования "С." о расторжении соглашения о совместной деятельности от 31.01.2002, включающего в себя договор простого товарищества и договор подряда, подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о совместной деятельности от 31.01.2002 между государственным образовательным учреждением "С.", обществом с ограниченной ответственностью "Э.", обществом с ограниченной ответственностью "П." по строительству жилых домов по ул. Перенсона - ул. Марковского, в квартале 50 в пределах ул. 9 Января - ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира г. Красноярска, состоящего из договора о совместной деятельности и договора подряда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э.", г. Красноярск, в пользу государственного образовательного учреждения "С.", г. Красноярск, 1000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.", г. Красноярск, в пользу государственного образовательного учреждения "С.", г. Красноярск, 1000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.В.ШИШКИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
