|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 03.10.2005
<ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ П. П. 1 И 7 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЩЕЖИТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ И СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 102/6 ОТ 04.06.1991>
Официальная публикация в СМИ:
Документ опубликован "Красноярский рабочий", № 166, 09.11.2005 в извлечении
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2005 года
Именем Российской Федерации 3 октября 2005 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 1 и 7 Положения об общежитиях на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов и Совета федерации профсоюзов Красноярского края № 102/6 от 04.06.1991,
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 1 и 7 Положения об общежитиях на территории Красноярского края (далее - Положение), утвержденного Постановлением исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов и Совета федерации профсоюзов Красноярского края № 102/6 от 04.06.1991.
Требования прокурор мотивировал тем, что после вступления в действие Жилищного кодекса РФ пункт 1 Положения противоречит статье 13 этого Кодекса, а пункт 7 Положения вступает в противоречие с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании прокурор Назаркин В.П. поддержал заявленные требования, представитель Совета администрации Красноярского края Г. требования не признала.
Суд, выслушав стороны, оценив приведенные ими доводы и возражения, проанализировав оспариваемые нормы Положения и нормы федерального законодательства, приходит к следующему.
Пункт 1 Положения предусматривает, что оно устанавливает порядок предоставления жилой площади в общежитиях объединений, предприятий, учреждений, организаций или учебных заведений на территории края, порядок пользования ею, права и обязанности организаций, учебных заведений, владельцев общежитий, ответственность за нарушение правил проживания и пользования общежитием.
Прокурор, судя по его заявлению, оспаривает пункт 1 Положения в части распространения его на отношения по предоставлению специализированного жилищного фонда на территории края и пользования им независимо от форм собственности.
Действительно, пункт 2 статьи 13 ЖК РФ относит к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта РФ.
Под специализированным жилищным фондом, как указано в пункте 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов.
Согласно пункту 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В части 2 этой же статьи указано, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, из вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что органы власти субъекта РФ вправе регулировать порядок предоставления и пользования общежитиями, входящими в состав государственного и муниципального жилищных фондов.
Суд не считает возможным согласиться с прокурором о противоречии пункта 1 Положения нормам федерального законодательства.
Действительно, пункт 1 Положения указывает на то, что это Положение устанавливает порядок предоставления жилой площади в общежитиях, предприятий, учреждений, организаций или учебных заведений на территории края, порядок пользования ею, права и обязанности организаций, учебных заведений, владельцев общежитий, ответственность за нарушение правил проживания и пользования общежитием.
Однако из текста этого пункта Положения прямо не следует, что его действие распространяется на общежития, входящие в частный жилищный фонд, а не только на те, которые входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов.
Оспариваемое прокурором Положение было принято в тот период времени, когда жилищный фонд был только государственным и подразделялся на жилищный фонд местных Советов и ведомственный жилищный фонд (статья 6 ЖК РСФСР).
Прокурор, заявляя настоящее требование, исходит из того, что пункт 1 Положения может быть применен к правоотношениям по предоставлению и определению порядка пользования общежитиями, входящими в состав частного жилищного фонда. Однако это не следует прямо из пункта 1 Положения и суд, рассматривая вопрос о противоречии норм субъекта РФ нормам федерального законодательства, не вправе основывать свои выводы на предположениях.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, а не часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Применяя нормы Положения, в том числе и его пункт 1, следует исходить из части 1 статьи 4 ЖК РФ, в которой указано, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.
Следовательно, в удовлетворении требования прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 Положения должно быть отказано.
Оспаривая пункт 7 Положения, прокурор указывает на то, что он, предусматривая в качестве оснований для предоставления общежития наличие совместного решения администрации и профсоюзного комитета, а также выдачу ордера, противоречит части 1 статьи 99 ЖК РФ.
Суд считает возможным согласиться с этим требованием прокурора по следующим основаниям. Действительно, согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ для предоставления специализированного жилого помещения, в том числе и общежития, необходимо решение собственника такого жилого помещения. Участие администрации, профсоюзного комитета для решения этого вопроса необязательно.
Нет необходимости и в выдаче ордера на жилое помещение в общежитии. Статья 99 ЖК РФ предусматривает заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Пункт 7 Положения следует признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 01.03.2005, то есть с момента вступления в действие Жилищного кодекса РФ.
Резолютивная часть решения суда в части удовлетворения требования прокурора в соответствии с частью 3 статьи 253 ГПК РФ подлежит опубликованию в газете "Красноярский рабочий".
Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 01.03.2005 пункт 7 Положения об общежитиях на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов и Совета федерации профсоюзов Красноярского края № 102/6 от 04.06.1991, в части, предусматривающей основанием для предоставления жилого помещения в общежитии наличие совместного решения администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которых находятся общежития, а также в части необходимости выдачи ордера на занятие жилой площади в общежитии.
В удовлетворении требования прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 Положения об общежитиях на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов и Советом федерации профсоюзов Красноярского края № 102/6 от 04.06.1991, отказать.
Обязать редакцию газеты "Красноярский рабочий" опубликовать резолютивную часть решения суда об удовлетворении требования прокурора в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
