|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2006 № А33-28496/2005
<МОМЕНТОМ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ХОДЕ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ЯВЛЯЕТСЯ ДАТА ЕЕ ОКОНЧАНИЯ, ТО ЕСТЬ ДАТА ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПО ЕЕ РЕЗУЛЬТАТАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2006 № А33-28496/05-Ф02-2681/06-с1 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2006 № А33-28496/2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело № А33-28496/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Порватов В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Порватовым В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска
к обществу с ограниченной ответственностью "Е." (г. Красноярск)
о взыскании 5484,60 руб. налоговых санкций
при участии представителей сторон в судебном заседании:
заявителя: -,
ответчика: Б., по дов. от 10.01.2006,
с вынесением резолютивной части решения 10.01.2006,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е." о взыскании 5484,60 руб. налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик дал пояснения, аналогичные изложенным им в отзыве, и настаивает на том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки расчета и налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2004 г. и 2004 г. (представлены 20.04.2004 и 28.03.2005), установлено, что ответчиком не полностью уплачен налог за I квартал 2004 г. в сумме 731 руб. и за 2004 г. в сумме 79651 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение № 1821 от 06.05.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5484,60 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от неуплаченной суммы налога). Результаты проверки налогоплательщиком не обжалованы.
Вышеназванное решение и требование № 126288 об уплате штрафа со сроком исполнения до 27.05.2005 были вручены ответчику. Однако до настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в суд для взыскания суммы налоговых санкций в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования о составлении акта налоговой проверки по результатам проведения камеральной проверки в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно решению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 1821 от 06.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оно вынесено по результатам камеральной налоговой проверки от 26.04.2005.
Следовательно, моментом обнаружения правонарушения в данном случае является дата окончания камеральной налоговой проверки 26.04.2005.
Налоговый орган с заявлением в суд по данному делу обратился лишь 03.11.2005, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 26.10.2005.
Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 7 - 10, 17, 27, 29, 64 - 66, 101, 110, 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении требования отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
В.Ф.ПОРВАТОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
